(Jussi K. Niemelän Facebook-postaukseen tuli Kai Johanssonilta sarjakuvaheitto, joka kirvoitti minussa jälleen kunnon liberaalirantin. Enjoy the fall. )
Mulle se on *niin* kaukana teepöytäanarkiasta. Mä en suurinpiirtein uskalla enää katsoa suomalaisia uutisia, edes valikoiden, kun aina verenpaine nousee niin pahasti että pelkää pommittavansa eduskuntatalon ja pari virastoa, vahingossa.
Tää on oikeasti hulluinta ikinä. Liberaalikirjoittajat ovat säädyllisimpien, porvarillisimpien, harmittomimpien mahdollisten arvojen kannattajia. Järkiperäisiä kuin pirut: itsekin luen vähintään viikoittain erinäisiä tieteellisiä artikkeleja ihan "vääriltä aloilta" vain siksi, että on jatkuva epäilys oman yhteiskuntafilosofian inhimillisistä kannatinpylväistä. Ja varsinkin ne libertaarifilosofit joita eniten ihqutan eivät todellakaan halua sotaa tai eripuraa. Päin vastoin kannattavat niin radikaalia vapaata liikkuvuutta että Verkostolta lähtee tukka päästä ja punavihreät eivät tiedä mitä sanoa asiaan. Kun tulee eripuraa, eivät kannata aseellista vallankumousta, vaan miettivät ennemmin miten päästä rauhassa pakoon valtamerelle, tai kuuhun, tai vaikka chydeniuslaisittain Lappiin. Elämään rauhassa, omalla kustannuksella.
Vaan heti kun katson uutisia tai puhun pidemmälti meikäläisen politiikan ja sen ehkä edellyttämän sekessionismin mahdollisuudesta *kenen* vain "normaalin" suomalaisen kanssa, saman tien tulee sellainen umpikuja ettei mitään rajaa. Vaikka *kuinka* yrittäisi tehdä asian helpoksi ja välttää sitä umpikujaa, aina vain ladataan päälle hankalampia ja hankalampia rajoitteita, jopa hypoteettisessa keskustelussa oman politiikkani mahdollisuuksissa. Ihan oikeasti, olen tapellut kovan yksityisanarkismismin puolesta kommentoineen kanssa joskus siitä, saisiko libertaaripoppo pistää kansainväliselle vesialueelle pystyyn vapaan lauttavaltion -- tuloksella että anarkisti avoimesti toivoo jonkin valtion pyyhkäisevän sotilaallisesti lautan pois maailmankartalta, tai vähintään kaikkien valtioiden tekevän kauppasaarron joka näännyttää libit nälkään. Pohjimmiltaan siksi, ettei libien ole sallittavaa tehdä omia asioitaan omassa nurkassaan maailmaa, jollemme me suostu leikkimään muiden kanssa enemmistön säännöin, täysin.
Ihan oikeasti nyt, jos periaate on tuo, kuka silloin on aggressiivinen? Jos libi on valmis juoksemaan viimeiseen helvetinkoloon asti pakoon, omalla kustannuksellaan, järjestelmää jonka katsoo epäoikeutetuksi, välttäen samalla suurin kustannuksin kaikenlaista väkivaltaa, sotaa ja aktiivista konfrontaatiota/politikointia, miten täsmälleen voidaan oikeuttaa aktiivinen väkivalta tai edes aktiivinen eristäminen (mm. kauppasaarto, joka on tunnetusti siviiliväestölle jopa haitallisempaa) libejä kohtaan?
Minusta siis näyttää, että länsimaissa tietty perustavaa laatua oleva moraalinen kompassi on jossain vaiheessa hukattu. Libeillä tuo kompassi on tallella; juuri siksi valistusaate on pohjakaavaltaan niin samannäköinen kuin se on aina ollut. Vaikka uusiin haasteisiin reagoidaankin aatteen sovelluksissa ja reunoilla aktiivisesti: ensimmäisenä me libit ja "taloususkovaiset" sitä globaalia hiiliveroakin kannatimme, aivan aatteen vanhoista periaatteista lähtien. Meillä on ihan tosissaan melko kestävä kuva siitä mitä hyvän valtion ja lain tulisi pohjimmiltaan olla -- ja useimmilla sitten kuva yhteiskunnasta muutenkin, kunhan ensin saataisiin nuo väkivaltaisen säätelyn perusperiaatteet kuntoon.
Ja silti... Saas nähdä koska seuraavan kerran uskallan katsoa uutisia...
2011-01-03
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
Hmm - olettaen että tuollainen lauttavaltio ei haittaisi muitten valtioitten oloa en näe mitään syytä miksi sitä vastaan ryhdyttäisiin mihinkään agressioon..
ReplyDeleteSe on kuitenkin aika epärealistinen oletus nykymaailmassa. Jos vaikka lauttavaltio harrastaisi kalastusta ja linja olis oikeistolibertalistinen että kaikki saa kalastaa niin paljon kuin huvittaa ilman korvausvelvollisuutta niin siitä tulis aika äkkiä rähinä. Vasemmistoliberaalit suostuis ehkä maksamaan korvausta toisilleen ja mahdollisesti muille valtioille kalakantojen verottamisesta - mutta mikä elin sopisi oikeat korvauskset - varsinkaan globaalisti..
Sitten on tietysti käytännön ihmisoikeudet ongelmana. Sanotaan että Libertalistipariskunnalle lauttavaltiossa syntyy 4 lasta ja perheessä tulee sairaustapauksia yms.. Vaikka miten olis taloususkovainen niin tuskin voi luottaa että tällaisen huonon tuurin sattuessa kumpaakin osapuolta hyödyttävät vaihdannat pitää ihmiset elossa.. Elikkä lapset joutuis kerjuulle tai ehkä varkaisiin henkensä pitimiksi.. No jos kerjuu ei toimis - huono tuuri voi sattua muillekin ja kerjäläisille lahjoittaminen lisää riskiä että huonon tuurin sattueassa itellä ei olis varaa ostaa mitä tarvitsee - eli itsekkyyteen on isot kannustimet varmaan varkaus olis ainoa vaihtoehto.. Mitäs siten kun jää kiinni. OK - hätätilanteessa saa varastaa mutta se pitää korvata myöhemmin (eikös libertalistit jotenkin tälleen ajattele.).. Käytännössä tämä voisi johtaa laillistettuun orjuuteen. Lauttavaltiolla ei ehkä olis varaa pitää tuottamatonta vankilalaitosta. Karkoitus rangaistuksena saattais häiritä naapurivaltiota jotka ei tykkäis pakolaisvirroista.
Entäs sitten laajempi sairausepidemia? Julkinen terveydenhuolto ei oikein käsittääkseni istu libertarianismiin. ELi lauttavaltio saattais muodostaa riskin muille.
Tietty "omalla kustannuksella" on suhteellista.. Ihminen ei synny omaisuuden, koulutuksen yms kera ja tällainen lauttavaltio lienisi todellakin kova paikka köyhälle.. Eli sinne ehkä lähtis rikkaampia "veropakolaisia" jotka veisivät mukanaan huomattavat resurssit - joiden keräämiseen olisivat käyttäneet perinteisemmän valtion infrastruktuuria, lakijärjestelmää etc..No teod näk tätä kuitenkin katsottaisiin läpi sormien siinä missä veroparatiiseja muutenkin nykyään. Toisaalta - kuinka monella joilla on varaa vaikka just elinkelpoiseen lauttan ja kalastusalukseen ois oikeesti intressejä muuttaa "lauttalibertariaan".
Kauppasaarrolla näännyttäminen viittaa siihen että tää lauttalibertaria ei olis omavarainen - niinkuin ei luulatavasti olisikaan - varsinkaan esim tautiepidemioiden yms sattuessa.. Jos eivät harrasitaisi ryöstökalsatusta niin varmaan esim. huumekauppa saattais olla iso elinkeino.. Nisti ei oikein ole sillen talousteoreettisesti vapaaehtoinen toimija.. Eli sen lisäks että muut valtiot saattais hermostua huumekaupasta jos raat ois avoinna niin se varmaan jakais libertalistienkin mielipiteet.. Ja koska farmakologia kehittyy ei voi oikein olla simppeleitä staattisia sääntöjä jotka pätis aina että mikä on laillista mikä laitonta etc.. Eli jokin hallinnollinen elin joutuis säätelemään kaupankäyntiä. Jos lisätään jokin yhteisvastuu lapsista yms yms.. Niin homma alkaa muistuttaa ihan "normaalia" valtiota.
Tiukan linjan libertaarinen rule of law valtio jossa valtio on käytännössä poliisivoimat ja lainrikkojat maksaisivat pakkotyöllä josta "tuomarit" määrää - no se olis hyvin helposti dystopinen poliisivaltio.
Jos selvittäisiin pienillä poliisivoimilla - poliisi olis korruptoimaton, kaikki ois kivoja ja reiluja eikä hyväksikäyttäis hädänalaisia - tai sitten olosuhteet olis semmoisia että markkinavoimat kykenisivät jotenkin negatoimaan esim sairauksien, lasten epätasaisen syntymisen jne että hädänalaisia ei juurikaan olisi niin päästäisiin ehkä jonkinlaiseen libertaariutopiaan.. Muta toistaiseksi semmoinen todellakin on utopiaa.
ReplyDeleteVaikka jotenkin toimiva "libertaria" olisi mahdollinen - niin semmoinen ei varmaankaan ole "kilpailukykyinen" todellisuudessa esiintyviin yhteisöihin nähden. Primitiivikommunistiset heimoyhteisöt on ainakin stabiileja omillaan - mutta eivät oikein pysty pitämään puoliaan kapitalismia, reaalisosialismia tsm vastaan. Eli valtatyhjiöviimeistään on ongelmana - mik tietty voi täyttyä sisältäpäinkin (eli se poliisivaltioskenaario tai sitten järjestäytyneen rikollisuuden hallitsema valtio) - mutta myöskin se on aika iso pyyntö että riittävä määrä maata tai resursseja vaan annettaisiin jonkin libertariakokeilun käyttöön että siellä voitaisiin elää suht mukavasti.. Kukaan ei tietysti estä että muutama sata libertaristia lähtis vaikka antarktikselle perustamaan libertariaa - paitsi ehkä näitten sukulaiset ja kaverit jotka ei haluais nähdä läheistensä osallistuvan joukkoitsemurhaan.