Epäsymmetrisen somekeskustelijan ongelma

Törmäsin tänään ekaa kertaa YLE:n uutisoimaan pimppifeminismiin. Itsetyydytyksen ylistykseen. Josta itse asiassa olen jopa täysin samaa mieltä, liberaalifeministinä: on hyvä että naiselle annetaan lupa tyydyttää itseään, joka pitkään on kielletty, ja miehelle vapautus siitä moraalisesta taakasta, jonka "itsesaastutuksessaan" kuitenkin kokee.

Minulle ongelma on siinä, että tämä ns. yhteiskunnallinen vaikuttaja vaikuttaa vain Instagramissa, jonka kautta hänelle ei voi antaa suoraa palautetta.

Totta kai minä ymmärrän sen että naispuolinen ihminen haluaa turvata yksityisyytensä, kun niitä kyrvänkuvia tulee loputtomiin heti kun sun nimi tunnetaan julkisesti. Jos mä oisin millään tavalla nuori, nätti, ja varsinkin kiistanalainen nainen, tottahan mun sähköposti täyttyis välittömästi herutuksella, kyrvänkuvilla, vihapostilla, ja vastaavalla. Mulla on jopa kokemusta siitä, leikittyäni naista muka-deitti-saitilla.

Mutta samalla mä kyllä uskon vakaasti siihen että jos lähtee julkisuuden valokeilaan, pitää sitten sietää se vaste. Antaa osoite avoimesti johon sen palautteen voi antaa. Ei suojautua minkään tuolla tavalla yksipuolisen, yksittäisen palvelun taakse, kuin Instagram on.

"I also practice as I preach". Mun pitkäaikainen vakaa sähköpostiosoite on koko ajan ollut täysin julkinen. Silloinkin kun toi Hesarin sampo-on-ollut-valehtelu-tyttö -artikkeli julkaistiin. Kun minä toin julki silloin aidosti nolon ja halpamaisen tekoni, jopa niin pahan että poliisi tuli ovelle seuraavana maanantaina, en minä estänyt toisia sanomasta suoraan sähköpostiini tai mihinkään muuhunkaan kontaktilokeroon, mitä he pitivät minusta. Enkä ole koskaan estänyt sitä muutenkaan; ne tappouhkaukset ja uhatut oikeushaasteet ja kaikki muutkin mitä on aikojen varjossa tullu, eri kautta.

Niinpä, minusta voisi olla pari uutta nettiajan yhteiskunnalliseen keskusteluun liittyvää sääntöä:

1. Jollet allekirjoita sitovaa sopimusta joka velvoittaa sinua julkaisemaan suoran kontaktitietosi, kotiosoitteesi, puhelinnumerosi, ja mahdolliset muuten teknologian kautta olennaisiksi tulevat suorat yhteystietosi, pidettäen ne ajantasalla seuraavan vuosikymmenen…sinun mielipiteitäsi ei tulisi alunperinkään julkaista.
2. Varsinkaan julkisella rahalla toimiva lafka kuten YLE ei saisi koskea pitkällä tikullakaan sun puheeseen. Koska yleisradiotoiminta on määritelmällisesti ja laillisestikin sitoutunutta välittämään neutraalia yleistä tietoa, jonka ainoa tae on voimallinen edestakaisin käyty kansalaiskeskustelu; sellainen jossa kaikki osanottajat saadaan hetimiten kiinni kun tulee valitettavaa.
3. Jos tämä kuulostaa jyrkältä ja epämiellyttävältä, no sitähän se on. Siis julkinen keskustelu. Asettuminen sen kohteeksi, eli polittinen ja julkinen vaikuttaminen yksilönä. Minä kyllä olen jatkuvasti sietänyt tuota ties kuinka pitkään, ja tappouhkauksienkin määrä on kohonnut jo lähemmäs kymmentä ajan kanssa. Jos tuollaisesta perseilystä skitsoaa liikaa, ei ole sopiva poliittiseksi tai yhteiskunnalliseksi vaikuttajaksi. Eli sinulle ei pitäisi myöskään sitten antaa julkista puhetilaa.

Viimein, jos joku luulee, että kannatan tässä jotain doxxaus- tai shametus- tai vastaavaa kulttuuria, no en. Enkä toisaalta cancelia tahi turhan wokea. Sanon vain, että jos sanot jotain julkisesti, sun pitää olla valmis myös kuuntelemaan kaikki se kritiikki joka siitä tulee sun julkisesti tunnettuun sähköpostiin. Jos et ole, oot pelkuri, joka ei ole valmis rationaaliseen yhteiskunnalliseen keskusteluun, eli se joka ei kuuluisi keskusteluun alunperinkään.